/interview/29812/

Непрофильные активы банков – головная боль или источник доходов?

Станислав Бродский. УК "Велес Менеджмент" .
В связи с продолжающимся медленно текущим кризисом в реальном секторе, качество кредитных портфелей российских банков продолжает ухудшаться, и все чаще банкам в силу неплатежеспособности заемщиков приходится обращать взыскание на заложенное имущество, преимущественно объекты недвижимости, которое не является для банка профильным активом, и от которого банку так или иначе нужно избавляться. О возможностях и преимуществах решения данной проблемы при помощи ЗПИФов рассказывает Станислав Бродский, управляющий директор УК «Велес Менеджмент».

Почему непрофильные активы превращаются в головную боль для банков? Почему бы банкам не избавиться от заложенного имущества, просто продав его?

Проблема состоит в том, что часть залогов сейчас вообще не ликвидна, а другую часть (в т.ч. объекты недвижимости) сейчас можно продать лишь по ценам намного ниже их залоговой стоимости. С учетом того, что наиболее острая фаза кризиса уже пройдена, и по многим видам активов, в частности, недвижимости, в течение ближайших лет ожидается постепенное восстановление их стоимости, экономически для банка выгоднее не спешить с продажей залогов, а подождать некоторое время и продать их по более высокой цене. Однако в течение времени такого ожидания банку затратно и операционно неудобно держать недвижимость и другие непрофильные активы на своем балансе, а передача их дочерним компаниям банка в виде вклада в уставный капитал или за счет кредитования банковских «дочек» ухудшает финансовую отчетность банка.

Что может предложить банкам управляющая компания?

Выходом может стать создание на базе непрофильных активов банка закрытого паевого инвестиционного фонда (ЗПИФа), что позволит банку держать на своем балансе не разнородное залоговое имущество, а ценные бумаги – инвестиционные паи ЗПИФа.

Чем выгодно для банка создание ЗПИФа?

Во-первых, банк получает на баланс ценные бумаги, которые могут котироваться на бирже и в силу этого оцениваться банком по справедливой стоимости без создания резервов.

«Внутри» ЗПИФа можно заниматься эксплуатацией актива, приносящего текущий доход, например, сдавать в аренду объекты недвижимости. Также можно постепенно продавать те активы, которые находят своих покупателей.

Кроме того, за счет специального налогового режима, применяемого к операциям с имуществом ЗПИФа, банк может снизить издержки и повысить эффективность управления непрофильным имуществом (налог на прибыль не уплачивается с сумм, поступающих в ЗПИФ, а уплачивается только при выплате дохода из ЗПИФа банку; налог на имущество не уплачивается в отношении объектов недвижимости, переданных в ЗПИФ).

Ну, и наконец самое интересное – паи ЗПИФов, в которые «упакованы» объекты недвижимости или другие активы, приносящие доход, могут стать самостоятельным объектом сделок, позволяющим банку привлекать с их использованием финансирование, которое невозможно получить, если использовать недвижимость или другие активы в их первозданном виде.

То есть непрофильные активы могут стать дополнительным источником финансирования для банков?

Да, например, паи ЗПИФа недвижимости, основным активом которого является торговый центр, офисные помещения или другая коммерческая недвижимость, являются финансовым инструментом с доходом близким к постоянному и при наличии оферты банка на их обратный выкуп фактически мало чем будут отличаться от облигаций с плавающим купонным доходом. Таким образом, эти паи можно использовать для заключения сделок репо или аналогичных сделок, по которым банк сможет привлекать финансирование, не расставаясь окончательно с активами, переданными в ЗПИФ.

Понятно, что за счет сделок репо не удастся «продать» недвижимость и другие непрофильные активы по высокой цене, но зато можно получить финансирование и сохранить за собой права на имущество, которое впоследствии можно будет продать на более выгодных условиях.