/articles/715957/

25.05.2023

Брачный договор ограждает "новое" имущество от продажи при банкротстве одного из супругов из-за личных долгов - ВС РФ

Имущество, купленное одним из супругов уже после возникновения личных долгов у другого и заключения брачного договора, не подлежит разделу и реализации в рамках дела о банкротстве, решил Верховный суд (ВС) РФ.

К такому выводу пришла судебная коллегия по экономическим спорам (СКЭС) ВС РФ в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Артема Лещинского. В 2014 году он заключил контракт с ООО "СвоёМесто" (СМ) на покупку вейпов, получил их, но оплатил частично, свидетельствуют материалы дела. Но возможно, просрочка по этому договору нивелировалась расчетами по другим, торговый бизнес Лещинского функционировал, потому что требования о взыскании задолженности в суды начали поступать только ближе к осени 2017 года.

Незадолго до того, как контрагенты стали обращаться в суд, в июне 2017 года Лещинский и его супруга Надежда заключили брачный контракт. По его условиям все нажитое ими имущество является собственностью того супруга, на чье имя оно оформлено. В браке супруги ничего не приобретали, а потому после заключения брачного контракта объем их личного имущества никак не поменялся, указывала позднее в судах Надежда Лещинская.

Летом 2018 года компания "СМ" инициировала дело о несостоятельности Лещинского, 13 мая 2019 года он был признан банкротом, суд ввел процедуру реализации имущества. На тот момент в реестре требований кредиторов был долг на сумму 13,8 млн рублей, свидетельствуют данные из протокола собрания кредиторов, опубликованного на "Федресурсе" (Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, fedresurs.ru).

Финансовый управляющий Илья Севостьянов в ходе розыска имущества Лещинского обнаружил, что на его супругу зарегистрированы две машины: Lada Largus 2017 года выпуска и Haval F7 2020 года выпуска. Их Лещинская купила в сентябре 2017 года и декабре 2020 года с привлечением кредитных средств, говорится в материалах дела.

Севостьянов обратился в суд с ходатайством об истребовании машин у супруги должника, чтобы пополнить конкурсную массу. Арбитражный суд Москвы его ходатайство удовлетворил и обязал Лещинскую передать финуправляющему Haval и все деньги, которые она получила от продажи Lada Largus (этот автомобиль Лещинская продала, пока суд рассматривал ходатайство).

При принятии такого решения суд руководствовался постановлением пленума ВС РФ от декабря 2018 года. В нем разъясняется, что заключение брачного договора после возникновения обязательств не влияет на правила расчета с кредиторами: имущество должно быть продано, средства разделены между супругами, а причитающаяся обанкротившемуся супругу часть направлена в его конкурсную массу.

Поскольку долги у Лещинского возникли до заключения брачного договора, то "как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника", решил Арбитражный суд Москвы. Апелляция с этим согласилась. Кассация решения нижестоящих судов оставила в силе.

Однако СКЭС ВС РФ, рассмотрев жалобу Лещинской решения нижестоящих судов отменила, и, не отправляя дело на пересмотр, отказала финансовому управляющему в удовлетворении его ходатайства.

Коллегия напомнила, что возможность отступления от законного режима имущества супругов посредством заключения брачного договора предусмотрена действующим законодательством и не может свидетельствовать о злоупотреблении правом при его заключении. А суд в рамках банкротного разбирательства отказался признавать этот брачный договор недействительным.

Автомобили не являлись предметом раздела общего имущества супругов и находились в единоличной собственности Лещинской, так как она приобрела их после заключения брачного договора, объяснила коллегия.

"Заключение брачного договора не повлекло изменение объемов имущественных активов должника, а кредиторы, обязательства перед которыми возникли ранее заключения брачного договора, не вправе были рассчитывать на удовлетворения своих требований за счет спорного имущества. При этом обязательства должника не являются общими обязательствами супругов", - говорится в определении ВС РФ.

Copyright © 1989 - 2022 Интерфакс