/news/1651/

Из "Интеко" посыпался цемент

О том, что "Интеко" судится с управлением по недропользованию Самарской области (Самаранедра), пытаясь расторгнуть лицензионное соглашение на разработку Шигонского месторождения, "Ъ" рассказал один из участников рынка. В начале ноября, согласно материалам Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, ОАО "Верхнебаканский цементный завод" (ВБЦЗ, входит в ЗАО "Интеко") проиграл дело. Как пояснил адвокат Евгений Таратин, представляющий интересы "Интеко", компания готовит кассационное обжалование этого решения.

Аукцион на право пользования недрами участка Шигонский-4 в Самарской области (934 га) ЗАО "Интеко" выиграло 20 декабря 2006 года, предложив 187 млн руб. (около $6 млн), опередив в том числе французскую Lafarge. Здесь холдинг планировал построить завод мощностью до 2,5 млн тонн цемента в год. В планах "Интеко" до 2014 года было увеличение мощностей с существующих 600 тыс. до 10-12 млн тонн в год. После аукциона выяснилось, что часть земель над самарским месторождением и рядом — у частных лиц. До лета 2009 года компания пыталась договориться с ними. "Они  затребовали заоблачные суммы — порядка 1,5 млрд руб.",— говорит Евгений Таратин. В июле ВБЦЗ подал иск к Самаранедрам о признании недействительным лицензионного соглашения из-за отсутствия при выдаче лицензии согласия собственника земель.

Вчера в Самаранедрах "Ъ" уточнили, что по лицензионному соглашению недропользователь должен до 28 января 2010 года провести поисково-разведочные работы, но они не проводились. В таком случае по итогам проверки Росприроднадзора лицензия может быть отозвана. В администрации Самарской области вчера не смогли прокомментировать ситуацию.

Полтора года назад компания "Интеко" подсчитала, что из-за неурегулированности правовых вопросов, связанных с использованием земель над месторождениями, в 2006-2007 годах не состоялись или были признаны недействительными 17 аукционов из 62. "Часто местные чиновники в преддверии аукциона скупают землю и начинают шантажировать покупателя лицензии. Мы сталкивались с такими случаями в Воронежской, Ульяновской, Ростовской областях",— пояснял тогда "Ъ" начальник управления контроля промышленности ФАС России Алексей Ульянов.

Адвокат Baker & McKenzie Александр Гомонов вспоминает, что добиться возвращения денег за полученную лицензию удалось компании "Миллхаус" Романа Абрамовича. "Но "Миллхаус" оспаривал результаты аукциона, "Интеко" же — лицензионное соглашение, что намного сложнее. Если даже дело будет выиграно, оно само по себе не приведет к возврату средств, а будут необходимы новые судебные разбирательства",— рассуждает он. Адвокат "Интеко" Евгений Таратин поясняет, что прошел годовой срок, в который можно было оспорить проведенный аукцион: все это время компания пыталась найти собственников земельных участков и договориться с ними.

Источник: Газета «Коммерсантъ»   № 241 (4296) от 24.12.2009