/news/2221/

Война дворцам

А московские власти дают понять, что одним «Речником» дело не закончится. После обещания разобраться с жилым комплексом «Остров фантазий», для сноса которого, по словам Фердауиса Юсупова, пока нет оснований, столичный мэр обратил свое внимание на коттеджи на Карамышевской набережной. Как заявил 2 февраля мэр Москвы Юрий Лужков в эфире программы «Лицом к городу» на канале ТВ-Центр, на Карамышевской набережной «тоже появилась «нахаловка» - коттеджи совсем не простых людей». Оказывается, на набережной были построены «шесть потрясающих вилл», возведение которых было признано властями незаконным, что доказал и суд. Префект Северного округа Москвы, бывший замглавы Росприроднадзора, Олег Митволь сообщил «БН.ру», что по части домов на Карамышевской набережной есть судебное решение, а 16 февраля должен состояться конкурс на выбор подрядной организации для сноса домов. «Эти дома могли сносить одновременно с «Речником», в декабре должен был состояться конкурс на выбор подрядной организации, а его отменил ФАС. Я, конечно, не пытаюсь делать вывод, что ФАС пытался помочь жильцам, но в итоге конкурс был перенесен», - сказал Олег Митволь. По словам чиновника, на Карамышевской набережной проживают «какие-то банкиры», однако дело по сносу их коттеджей будет доведено до конца, если только «ФАС опять не начнет вмешиваться». Как пишет сегодня "Коммерсантъ", 18 незаконных построек на Карамышевской набережной представляют собой элитный жилой поселок и яхт-клуб «Вираж», а также строения некоммерческого благотворительного фонда «Ветеран». По данным СПАРК, одним из учредителей фонда «Ветеран» действительно является банкир, член совета директоров Руссобанка Марк Вайнштейн. Суды по многим из строений на этом участке ведутся с 2008 года. Особенно масштабное разбирательство развернулось вокруг дома 13, строение 12 и 18 по Карамышевской набережной, владельцем которых является ЗАО «Лада». В суде представитель ЗАО «Лада» пытался доказать, что трех- и четырехэтажные кирпичные «замки» на набережной – на самом деле являются каркасно-щитовыми неотапливаемыми домиками. Сейчас по всем незаконно возведенным зданиям есть судебные решения о сносе. Сложно сказать, будут ли они в итоге снесены, так как в той же программе «Лицом к городу» мэр предположил, что дома могут просто превратить в общественную собственность. Подрезать крылья «Соколу» В среду, 3 февраля, стало известно и о заявлении Олега Митволя о том, что следующей проверки стоить ждать первому в Москве кооперативному жилому поселку «Сокол», который основан в 1921 году. Также этот поселок известен как поселок художников. Сегодня, по словам Олега Митволя, в префектуре САО пройдет совещание по итогам проверки «Сокола», по результатам которого префект собирается передать документы в прокуратуру. Как пишет «Интерфакс», в прокуратуру САО на предмет проверки увеличения площади застройки поселка «Сокол» и изменения его исторического облика префект уже обратился. Как считает Олег Митволь, примерно из 100 жилых домов в поселке «Сокол» около 50 строений являются новоделом, проходящим по документам как малогабаритные квартиры. В списке объектов, которые будут проверены прокуратурой САО, значатся 30 зданий из 113, по следующим адресам: ул.Алабяна, 8а, Брюлова, 7, Верещагина, 12,14,24, Врубеля, 11, Кипренского, 8,10, Сурикова, 6,8,11,12,13,14,20, Шишкина, 5, Поленова,4,5,16,17, Саврасова, 4,7,11, Серова,3, Левитана,10,16,22, М.Песчаный пер.,7,9,13. По словам генерального директора агентства недвижимости Paul’s Yard Павла Здрадовского, строительство в поселке «Сокол» было не узаконено, так как по документам там действительно стоят малогабаритные квартирные дома. «Власти вполне могут потребовать восстановить здесь прежнюю застройку. Так как это не самый интересный проект в том виде, в котором он сейчас есть, стоимость квадратного метра в поселке сейчас колеблется в районе $10 тыс. Если же территорию полностью расчистить и сделать новый интересный проект, стоимость квадратного метра возрастет», - прогнозирует Павел Здрадовский.

Комментарии:

 Николай Степанов, партнер коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и партнеры»: В соответствии с действующими правилами жалоба может быть принята к рассмотрению Европейским судом по правам человека только после того, как исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, т.е. пройдены все судебные инстанции и соблюден 6-месячный срок подачи жалобы с даты вынесения окончательного решения по делу. В противном случае жалоба не будет принята. Однако если решение не было обжаловано, но при этом удастся доказать, что такое обжалование было бы неэффективным, т.е. не привело бы в итоге к восстановлению нарушенных прав, то жалоба может быть признана приемлемой и подлежащей рассмотрению. Елена Сомусева, руководитель юридической компании WiseConsult: У граждан, попавших под колеса правовой казуистики, приправленной на редкость организованными действиями приставов, со слов судьи Кунцевского суда Москвы Сергеевой, не были оформлены никакие документы на занимаемые ими земельные участки и возведенные на них строения. Что позволило быстро без проволочек вынести решение о сносе этих строений. Занимаемый гражданами, объединенными в СТ «Речник», участок не выделялся указанному садовому товариществу, следовательно, и СТ «Речник» никогда не имело права распределять земельные участки среди своих членов. Другой вопрос, что граждане открыто и добросовестно владеют земельными участками и расположенными на них строениями уже примерно около 50 или более лет (с 1957 года), поэтому в силу ст. 234 ГК РФ приобретают право собственности на занимаемые земельные участки (так называемая приобретательная давность). Указанное право граждане могли бы при желании реализовать через суд, однако, по какой причине они данной возможностью не воспользовались – неясно. Зато воспользовались нашей старой проверенной методикой взять горлом, а именно доказывать с пеной у рта, что СТ «Речник» и они иже с ним имели право на земельные участки, что в итоге оказалось не так. Однако это не мешает всем тем, кто имеет счастье владеть земельным участком на неопределенном праве, обратиться в суд с требованиями о признании права собственности в силу приобретательной давности, чего до сих пор, судя по всему, не произошло. В противном случае, с учетом уже вынесенных судебных решений, никаких оснований для удовлетворения жалоб заявителей в Страсбургском суде нет, ведь новых доказательств они не представят. Сейчас, вместо того, чтобы выступать с акциями протеста, владельцы могли бы использовать данную статью ГК РФ, получить обеспечительную меру в виде ареста на свои дома и участки и судиться с городом годами. Но пока выходит так, что они не только жертвы, но и мошенники с 1957 года, не оформившие свою собственность и не удержавшие в руках подарок судьбы в виде участка в поселке «Речник». И в то время как жители будут обращаться в Страсбургский суд и бегать по ложному кругу, неоформленные строения снесут в рамках закона и, по-видимому, снова застроят эти земельные участки.