/news/3050/

Правда, ложь и статистика

В прошлом году, впервые за десятилетие, отечественный стройкомплекс сбавил обороты. Если говорить о сегменте массовой застройки, то есть исключить из статистики данные об индивидуальном жилищном строительстве (ИЖС), то падение оказалось весьма существенным — 15%. А гораздо более скромный процент снижения общего показателя (6,7%) связан исключительно с ростом ввода в секторе ИЖС. Последнее явление представляется как минимум удивительным. Поверить, что в кризис увеличилась доля индивидуального жилья (по отношению к предыдущему году на 5,1%), еще можно — это могло произойти хотя бы из-за ухудшения ситуации в сегменте строительства многоквартирных домов. Но то, что в условиях экономической нестабильности выросла абсолютная величина ввода ИЖС (по отношению к предыдущему году — на 4,3%), достигнув при этом максимума за всю историю наблюдений, — по меньшей мере странно.

Согласно отчету Росстата, в целом за 2009 год в России введено 59,764 млн м2 жилья. Из них ИЖС — 28,546 млн м2 (47,8%), а многоквартирного, соответственно, — 31,218 млн м2 (52,2%). В 2008 году было сдано в эксплуатацию примерно 27,4 млн м2 индивидуального жилья — 42,7% от общего объема ввода.

Более высокий процент ИЖС в России, по данным того же Росстата, начиная с 1929 года наблюдался только в 1938-50 годы, то есть в предвоенный, военный и послевоенный периоды, когда общий ежегодный объем строительства жилья составлял порядка 10-20 млн м2, и многоквартирные дома по понятным причинам практически не сдавались. По абсолютному же показателю результат ИЖС 2009 года — рекорд за всю историю наблюдений.

Но зачем вспоминать советскую историю? Рассмотрим данные современной России. В последние 12 лет доля ИЖС стабильно находилась в диапазоне от 39% до 43%. В "не менее кризисные" 1998-99 годы этот параметр не поднялся выше 42%. И даже в 2005-06 годы, когда стройкомплекс накрыла волна проблем, связанных с обманутыми дольщиками, население массово в ИЖС не ушло — его доля в этот период составляла 39-40%.

Дело темное

Почему же в кризис нынешний — при падающих зарплатах, растущей безработице, инфляции, девальвации рубля и полной неопределенности на будущее — так феноменально выросли объемы строительства домов населением? Эта загадка, по всей видимости, объясняется все же не экономическими причинами, а особенностями подсчета.

От специалистов Росстата "СНИП" не смог добиться ответа на вопрос, каким именно образом ведется учет ввода ИЖС. "Это очень сложно рассказать, в каждом конкретном случае вопрос решается индивидуально", — говорят в учреждении. Теоретически подсчет производится на основании техпаспортов, но в некоторых регионах, по словам сотрудников Росстата, учитываются и разрешения на ввод (документ, получаемый для предоставления в БТИ с целью постановки дома на учет и составления техпаспорта). "Короче, методика очень сложная, и объяснить ее вам мы не можем", — резюмировали в Росстате.

В сухом остатке

При этом ничего не стоит "отделить зерна от плевел" (хотя официальная статистика этого не делает) и оценить реальное положение дел в строительном секторе. В 2008 году было введено 64,1 млн м2 жилья, из них 36,7 млн м2 многоквартирного, следовательно, ввод многоквартирного жилья в 2009 году по сравнению с предыдущим сократился на 15%. Именно эта цифра наиболее точно характеризует состояние строительного рынка в прошедшем году.

При этом общая площадь недостроенных жилых домов без ИЖС, по информации Росстата, на конец 2008 года составляла 39,5 млн м2. Если 31,3 млн м2 из них в прошлом году были введены, а новые проекты, как неоднократно подчеркивалось представителями строительных профсообществ, практически не закладывались, то в году нынешнем у стройкомплекса нет просто никаких шансов ввести более 10 млн м2 многоквартирных домов. В связи с чем ввод ИЖС, видимо, продолжит свой галопирующий рост.

Амнистированные метры

Этот рост начался достаточно давно, но вплоть до 2007 года был весьма плавным — на 1-2 млн м2 ежегодно. А вот в 2007 году он составил сразу 6,3 млн м2. "СНИП" задался следующим вопросом: не связан ли этот скачок с регистрацией домов в рамках так называемой "дачной амнистии"? Она начала действовать в 2006 году и значительно упростила процесс узаконивания как домов, возведенных на дачных участках, так и жилья, построенного на землях, предназначенных для ИЖС (закон о дачной амнистии, невзирая на свое неофициальное название, применим к индивидуальному жилищному строительству).

Дачи, как известно, жилым фондом не считаются, и поэтому в статистику ввода попадать не должны. А вот в части ИЖС закон как раз и призван был решить проблему наличия большого количества построенных без должного набора документов, и поэтому официально не введенных в эксплуатацию жилых домов. В последние три года они активно легализуются — регистрация для них максимально упрощена. Для претензий на участок подходят любые документы, выданные в СССР или в РФ. Далее для регистрации права собственности на дом достаточно заполнить специальную декларацию с описанием объекта (площадь, строительный материал и т. д.) и получить справку из БТИ. Объемы "амнистируемых" площадей весьма велики. "В 2007 году было зарегистрировано 680 тыс. объектов, а в 2008 году уже 1,5 млн, в 2009 году еженедельно регистрируется 45-50 тыс. объектов. Это значит, что к концу 2009 года общая цифра может дойти до 2 млн", — заявил прошлым летом премьер Владимир Путин. Официальная статистика прогноз премьера даже опередила — в 2009 году в рамках дачной амнистии Федеральная служба госрегистрации, кадастра и картографии зарегистрировала 2,7 млн домов и участков.

В Росстате на вопрос "СНИПа", попадают ли в статистику ИЖС данные о регистрации домов, полученные в рамках дачной амнистии, ответили, что "теоретически это возможно". Если рост показателей ввода ИЖС последних трех лет объясняется именно этой причиной (а других объективных факторов мы при всем желании не видим), то это, конечно, не приписки в чистом виде, но никак и не успехи строительного комплекса.

От Москвы до самых до окраин

Наибольшее падение ввода жилья (на 14,9%) было зафиксировано в УФО. Если из общей цифры исключить ИЖС, падение будет еще более существенным — сегмент массового домостроения просел в округе на 26%. Самый сильный провал (на 29,3% в целом и на 50% по многоквартирным домам) произошел в Челябинской области. Падение объемов ввода многоквартирного жилья в Свердловской области составило 16%, в Тюменской — 17%.

Рост ввода жилья по сравнению с 2008 годом (на 5,1%) в прошлом году зафиксирован только в ДвФО, но если рассмотреть отдельно данные по многоквартирным домам, то он был несущественным — лишь на 1%. При этом в "общероссийскую копилку" Дальний Восток внес всего 2,5%, поэтому особого влияния на итоговую динамику не оказал.

СбФО показал общее снижение на 13,3% и на 17% по многоквартирным домам. В аутсайдерах здесь Омская область (общее падение на 40,4%, сектор массового жилья — на 56%).

ЦФО продемонстрировал снижение на 2,7%, по сегменту многоквартирных домов — на 10,5%. Традиционный лидер жилищного строительства — Московская область ввела 8,236 млн м2 (13,8% от сданной в эксплуатацию общей площади жилья в РФ), показав общий рост на 4,5% и падение на 0,5% в сегменте массового жилья. В аутсайдерах округа оказалась Калужская область — общее падение на 30%, в массовом строительстве — на 57%. По последнему показателю регион — один из российских "лидеров".

Москва (бронзовый призер по вводу жилья, 2,7 млн м2), еще по итогам I полугодия 2009 года показывавшая рост, по результату всего года продемонстрировала падение на 17,2% (ИЖС в Москве практически не велось). Зато перемены к лучшему произошли в Орловской области — по итогам года падение составило всего 12,4% в целом и 14% по многоквартирным домам (по итогам полугодия в регионе был показан худший на тот момент результат в округе — падение на 40%).

Тверская область сохранила свои лидирующие позиции в ЦФО по темпам роста ввода жилья в течение всего года. Общий итог — рост на 26,9% в целом и на 30% по массовому сегменту. Правда, планы местной администрации явно не выполняются — в 2008 году они заявляли, что к 2010 году намерены довести ежегодный ввод жилья до 1 млн м2, а ввели в 2009 году только 440 тыс. м2.

СЗФО показал падение общего результата по отношению 2008 году на 12,8% и на 20% по многоквартирным домам. В Петербурге (четвертое место в общероссийском зачете, 2,6 млн м2) снижение составило 19,9% и 22% соответственно. Ленинградская область продемонстрировала общий рост на 13,5%, по массовому сегменту ввод увеличился на 10%.

В ЮФО общее падение — на 5,5%, по многоквартирному жилью — на 13%. Примечательно, что на юге ИЖС почему-то не показало роста в прошлом году, его величина по отношению к результату 2008 года даже слегка снизилась. Здесь уместно будет отметить, что если бы рост ИЖС в стране был вызван объективными экономическими причинами (например, падением цен на строительные материалы), то эти тенденции проявились бы прежде всего именно в данном округе, в котором ИЖС традиционно составляет самую заметную долю в общем вводе — более двух третей.

Входящий в округ Краснодарский край (серебряный призер в РФ по абсолютной величине ввода, 3,394 млн м2) показал общее падение по сравнению с прошлым годом на 13,8%, снижение на 16% в сегменте многоквартирного жилья и на 13% в ИЖС.

В ПвФО общее падение составило 6,5%, массовый сегмент просел на 18%.

Башкортостан, получивший в общей итоговой таблице почетное пятое место, в целом ввел жилья ровно столько, сколько и в прошлом году — 2,352 млн м2, и обошел по этому показателю Татарстан (2,01 млн м2). Однако доля массового жилья в Башкирии по сравнению с прошлым годом существенно уменьшилась: в сегменте многоквартирных домов произошел очень серьезный спад — на 43%. А вот в Татарстане при общем падении на 9,6% сегмент массовой застройки продемонстрировал результат, равный полученному в прошлом году.

Нижегородская область показала колоссальный рост ИЖС — на 43,3% по отношению к прошлому году. В результате чего при общем росте вода по сравнению с прошлым годом на 3,6% объемы массового строительства потеряли 32%.

Как известно, есть правда, есть ложь, а есть статистика — это и не первое, и не второе, это просто искусство трактовать цифры и делать из них выводы — порой те, которые удобнее.