/news/4579/

Закон о риэлторской деятельности: что он даст и что отнимет?

Уже далеко не первый месяц законодатель обсуждает проект закона о риэлторской деятельности. Как это скажется на обычных людях? А как на риэлторском сообществе? Следует ли ожидать подорожания услуг на рынке недвижимости...

Высказываю исключительно свое личное мнение. С ним могут не согласиться даже руководители наших офисов. Кто-то может поспорить на тему необходимости этого закона вообще.
Чем может стать такой закон. Мы, люди, воспитанные "с примесью СССР", верим в непреложность закона. Но практика уже не раз показывала. что далеко не всегда закон работает однозначно, даже если прописан детально. Но в нашем случае закон вряд ли будет прописывать детали.

Скорее всего, закон по факту не будет регламентировать тонкости риэлторской работы, так как законодатель не будет разбираться в тонкостях риэлторского бизнеса.
Один из вариантов, в направлении которого, скорее всего, и пойдет развитие, тем более, что есть опыт законодательства о строительстве, арбитражных управляющих и оценщиках – это рамочный закон. Т.е., требование быть членом саморегулируемой организации, которая, уже зная специфику отрасли, будет устанавливать стандарты. Другие требование – обязательное страхование.

Что мы получим в итоге - обязательное членство где-нибудь. СРО, общественной организации вида некоммерческого партнерства и т.п. Этих где-нибудь будет не одно, а на выбор. Собственно, как и сейчас. Только расценки будут разные. Плюс обязательные страховки минимум на 10 тыс. руб в год.
Поскольку для агентства - это затраты, они так или иначе будут переложены на стоимость услуг. Для населения это не будет плюсом. По крайней мере, насчет этого, видимо, можно не сомневаться.

Но удивительно другое. Почему все предыдущие кризису годы мы жили и без лицензирования, и без закона? И никто не решался лоббировать закон, хотя и частных маклеров было предостаточно. В большинстве городов. А мошенничества на рынке - гораздо больше, чем сейчас, в разы, так как осведомленность людей о недвижимости была гораздо ниже. Так почему в кризис? Потому, что работы стало всем не хватать. Финансовые возможности людей снизились, страхи увеличились, временный период приостановки строительства также повлиял на рынок. Кто-то из риэлторов попытался уйти в другие сферы, кто-то стал искать виноватых....

Предполагалось, что законом нужно ограничить доступ к профессии? Но рассуждения наталкивают на мысль, что этого не получится. Или получится очень незначительно. Так как частные маклеры все равно останутся. Вряд ли они станут готовы платить страховки и членские взносы, если они не были готовы делать это до кризиса и в гораздо меньших суммах. Скорее всего, они назовут себя консультантами или еще как-то. Доказать, что они занимаются частной практикой, дадже поймав их в Регистрационной службе, будет очень сложно. Так как туда не запрещен доступ для частных лиц, а доверенности еще никто не отменял. И неизвестно опять-таки, услуги какого качества будут предоставлять эти частники, так как закон не будет регламентировать качество.

Не спорьте, это будет... Так как закон исключительно рамочный. Либо это должно быть жесткое лицензирование деятельности и ограничение доступа в регорганы. А ограничения не будет, так как частные лица имеют право сами разбираться со своим имуществом.

Аналогичное демонстрирует сейчас сфера строительства. Но у нее есть одно преимущество - финансовые барьеры входа в отрасль и ограничения по доступу к земле. В риэлторском бизнесе столь значительные ограничения создать невозможно. А попытка сделать это с помощью финансовых "нагрузок" лишь увеличит стоимость услуг для потребителя и только. Либо это будут настолько значительные нагрузки, что вся отрасль хором их проигнорирует и изобретет новую профессию со старым содержанием.

Как быть дальше - решать законодателю. Вопрос в том, получится ли у нас, риэлторов получить с помощью закона решение наших проблем в нужном ключе, или у законодателя иные цели?