/obzor-rynka/710130/

РЕПОРТАЖ: Расширение полномочий прокуратуры по уголовным делам будет способствовать снижению давления на бизнес

Адвокат  Афанасьев  Дмитрий  Олегович.  Расширение полномочий прокуратуры по уголовным делам будет способствовать снижению давления на бизнес, говорили участники "правовой" сессии Петербургского международного экономического форума. Решение этой проблемы добавит несколько процентов к валовому внутреннему продукту страны, подсчитал один из них.

ЗАЩИТИТЬ С ПОМОЩЬЮ ПРОКУРАТУРЫ

В России бизнес находится под сильным давлением со стороны правоохранительных органов, зачастую неправомерным. 45% дел, возбужденных в отношении предпринимателей, прекращается, не доходя до суда, говорил в феврале 2019 года в послании Федеральному собранию президент РФ Владимир Путин. Но даже те предприниматели, которые не попадают под суд, теряют бизнес полностью или частично - невозможно эффективно управлять им, находясь под следствием, даже если и не в СИЗО.

Решение проблемы такого давления добавит несколько процентов к ВВП, заявил в пятницу на сессии "Правовая среда как катализатор развития экономики. Защита прав инвесторов" на Петербургском международном экономическом форуме председатель комитета партнеров адвокатского бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" Дмитрий Афанасьев. Одна из составляющих такого решения, по его словам, - "вернуть то хорошее, что было в советское время".

К "тому хорошему" Афанасьев отнес право прокуратуры прекращать уголовные дела, что сейчас могут делать следователи и суды, а также согласовывать возбуждение уголовного дела. С ним согласился бизнес-омбудсмен Борис Титов и добавил, что прокуратура должна держать на контроле всем процессуальные действия - обыски, избрание меры пресечения.

"Я поддерживаю позицию, что полномочия (прокуратуры - ИФ) надо, конечно, усиливать. Это аксиома", - откликнулся присутствовавший на сессии генпрокурор РФ Юрий Чайка на ПМЭФ. Это был исключительный случай, когда ему не пришлось самому начинать разговор о необходимости возврата прокуратуре ее былых полномочий, отнятых в ходе реформ в конце нулевых, а поддакивать.

"Надо кардинально менять вопрос о полномочиях прокуратуры в судопроизводстве", - говорил Чайка. По его словам, нужно вернуться к старой практике, когда арестовывал фигурантов уголовных дел прокурор, а не суд, как в настоящий момент. "У нас сейчас, по сути, судья с момента ареста вовлекается в отправление правосудия", - отметил Чайка. Это неверно: суд должен вступать в процесс только при рассмотрении дела по существу, следовало из слов генпрокурора.

ЗА ПАРТНЕРОВ КАЛВИ ЗАМОЛВИЛИ СЛОВО

Афанасьев, воспользовавшись случаем, попросил Чайку рассмотреть возможность внести представление прокуратуры в суд по изменению меры пресечения для всех фигурантов дела основателя фонда Baring Vostok Майкла Калви, которые находятся под арестом в СИЗО. Речь идет про директора финансового департамента фонда Baring Vostok Филиппа Дельпаля, партнера фонда Вагана Абгаряна, директора по инвестициям Ивана Зюзина и директора НАО "Первое коллекторское бюро" Максима Владимирова.

Но прямого ответа не получил. "На сегодняшний день дело расследуется законно", - ответил ему Чайка, подчеркнув, что сейчас проводится новая независимая экспертиза в рамках уголовного дела.

Одновременно Титов предлагал чаще использовать залог в качестве меры пресечения для предпринимателей, чтобы не разрушать их бизнес и не оставлять без работы сотни людей.

КНУТ ДЛЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ

Вспомнил Чайка и другую свою старую идею, о которой говорил ранее и в Совете Федерации, и даже ПМЭФ в 2017 году - передать прокурорам право возбуждать и расследовать уголовные дела на следователей.

"Вы говорите о давлении на бизнес. Правильно, он будет существовать, пока следователь будет чувствовать себя независимым и неуязвимым", - сказал он.

Сейчас уголовные дела в отношении следователей должны возбуждаться их коллегами по цеху. "Естественно, там срабатывает солидарность", - оценил ситуацию Чайка, и привел статистику, подтверждающую этот тезис. По его словам, в 2018 году прокуратура отменила 200 постановлений о возбуждении уголовных дел в отношении бизнес-сообщества, но никого не наказали, хотя норма об уголовной ответственности за незаконное возбуждение уголовного дела в целях воспрепятствования предпринимательской деятельности существует с 2016 года. "И мы на этот процесс не можем повлиять", - отметил Чайка.

РАСКРЫТЬ ВСЕ, ЧТОБЫ ИЗБЕЖАТЬ ДЕЛА

Возбуждение "предпринимательских" уголовных дел в значительном, если не подавляющем числе случаев, не обходится без других представителей на стороне следствия - в роли потерпевших. Афанасьев говорил, что многие уголовные дела в России возникают из-за стремления собрать доказательства для решения хозяйственного спора уголовно-правовыми средствами.

Решить эту проблему, по его мнению, можно было бы с помощью модернизации арбитражного процесса. Он предлагает позаимствовать из американского или английского процесса институт discovery and disclosure - раскрытие сторонами документов, имеющих отношение к спору.

Это эффективно использующийся в Великобритании и США инструмент, соглашаются опрошенные "Интерфаксом" эксперты, но в России, по их мнению, он неработоспособен и станет сам механизмом для злоупотреблений.

"Инструменты discovery and disclosure и прочие [аналогичные] основываются на том, что весь функционал расследования, которыми наделены силовые структуры в Англии и США доступны гражданским юристам в рамках работы по делам [о мошенничестве] категории civil fraud. Их исполнение вполне эффективно обеспечивается судом, за неисполнение решений которого нарушитель молниеносно привлекается к уголовной ответственности", - говорит управляющий партнер адвокатского бюро "Забейда и партнеры" Александр Забейда.

В России же проведение расследований - это монополия исключительно государственных органов, что в свою очередь существенно увеличивает коррупционный спрос на данный вид "услуг", отмечает он. Продают подобного рода "услуги" госорганы не напрямую, а через посредников, в том числе и юристов. Поэтому чтобы говорить об эффективном внедрении инструментов высокоразвитых юрисдикций, в первую очередь нужно обеспечить независимость судов и исполняемость судебных решений, в противном случае эти инструменты будут красиво выглядеть только на бумаге, считает Забейда.

Вряд ли можно просто имплементировать этот институт в российское право, считает партнер юрфирмы "Юст" Александр Боломатов. Этот механизм очень завязан на позиции суда, которой вправе определять, какая информация является релевантной и предоставление ее является критическим для разрешения спора. Просто дать аналогичные полномочия российскому суду не выйдет, считает он, возможны злоупотребления.

Единственный способ борьбы с давлением на бизнес - справедливый суд, уверен адвокат Андрей Гривцов. "Все иные инструменты, в том числе изменение законодательства, гуманизация уголовных статей для бизнесменов не работают или работают лишь косметически", - полагает он.

Использованы материалы Новостной ленты "Интерфакс