/obzor-rynka/714981/

Компании-арбитражные управляющие не должны создаваться в форме ООО - замглавы ФНС

Федеральная налоговая служба готова обсудить возможность создания в России института корпоративных арбитражных управляющих, но считает, что нужно делать это осторожно и категорически против того, чтобы такие компании действовали в форме обществ с ограниченной ответственностью (ООО), заявил заместитель руководителя ФНС Константин Чекмышев в пятницу на конференции "Банкротство-2020: трансформация реальности", организованной издательским домом "Коммерсантъ".

Идея создать институт корпоративных арбитражных управляющих сейчас обсуждается в правительстве по поручению президента РФ Владимира Путина в рамках доработки законопроекта Минэкономразвития о комплексной реформе института банкротства. Это предложение Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП). По мнению РСПП, такие управляющие-организации должны иметь штат сотрудников, к которым предъявляются такие же требования, как и к действующим сейчас арбитражным управляющим, они должны быть членами саморегулируемых организаций, участвовать в формировании фонда, предназначенного для компенсации убытков, возникших из-за действий управляющих. В РСПП полагают, что бизнесу будет проще работать с специализированными компаниями, а не физлицами, которые выполняют функции управляющих в делах о несостоятельности сейчас.

"Вообще-то корпоративные управляющие заложены в новом законодательстве (проекте Минэкономразвтия - ИФ)... Здесь наверное, все-таки надо идти step by step", - ответил Чекмышев на вопрос, поддерживает ли он идею создания компаний, которые выполняли бы функции арбитражных управляющих.

Пока все дела о банкротстве ведут арбитражные управляющие-физические лица, за исключением кредитных организаций, где эту функцию выполняет госкорпорация "Агентство по страхованию вкладов". Законопроект Минэкономразвития предполагает передачу дел о несостоятельности стратегических предприятий государственным корпорациям ("Ростех", "Росатом", "Роскосмос") и опорному банку для оборонно-промышленного комплекса (Промсвязьбанк (MOEX: PSKB)), а также "иным лицам, определенным правительством РФ". Впрочем, Государственно-правовое управление президента (ГПУ) РФ раскритиковало эту идею. ГПУ видит здесь риск конфликта интересов: подведомственные госкорпорациям организации, как правило, имеют долги перед ними или их дочерними структурами, а потому не исключены ситуации, когда госкорпорация будет и кредитором, и арбитражным управляющим в одном деле.

Чекмышев допустил, что можно обсуждать возможность разрешить ведение дел о банкротстве и частным компаниям. "Я не говорю о том, что в принципе невозможно вести диалог и о других арбитражных управляющих", - сказал он.

Вместе с тем, по его словам, "такие конструкции, если их и создавать, их нужно создавать осторожно и поэтапно".

"Нужно, во-первых, идти поэтапно, посмотреть, как это работает. Во-вторых, если мы говорим о частных... Если и обсуждать какие-то возможные способы создания этих [корпоративных - ИФ] арбитражных управляющих, то они должны оставаться в общей парадигме очень жесткого повышенного стандарта ответственности арбитражного управляющего перед конкурсной массой и перед кредиторами. Это конечно не ООО", - сказал он.

Сейчас управляющие отвечают всем своим имуществом за причиненные ими убытки, и списать это долг в процедуре личного банкротства нельзя. Между тем размер ответственности ООО ограничена его имуществом.

"Если мы создадим корпоративную структуру, которая будет безответственна, или ограниченно ответственна, то, наверное, для кредиторов ничего хорошего не будет. Потому что такой арбитражный управляющий, объединяя даже очень грамотных специалистов, по сути, будет максимально рисковый [подход] для того, чтобы не отвечать за причиненные убытки в том случае, если будет ущерб", - сказал Чекмышев.

Copyright © 1989 - 2020 Интерфакс