Виртуальная нереальность
10.03.2015
Чуть ли не каждый день мне на электронную почту приходят автоматические рассылки от людей, знакомых мне в разной степени, которые "приглашают" присоединиться к той или иной социальной сети или интерактивному порталу. Если принять все такие приглашения и начать участвовать во всех виртуальных формах активности, куда тебя вовлекают, то не хватит и 24 часов в сутки. Причем большую часть этого времени вы будете проводить в высшей степени бессодержательно. Собственно, чат (лежащий в той или иной степени в основе любой социальной сети) есть производная от посиделок на завалинке с лузганием семечек.
В этом смысле общественная "революционность" Twitter и Facebook - условна. Не они конечно же стали движущей силой революций в арабском мире. Но они, как и эсэмэски выполняют уникальную и весьма эффективную роль в мобилизации людей на массовые акции. Если же говорить о содержательной части, то социальные сети, играющие непревзойденную роль по части массовой мобилизации, куда хуже служат в роли распространителей идей, концепций, формирования целостного мировоззрения, систематизированных сколько-нибудь общественно-политических взглядов. Более того, "тусование" в социальных сетях непредсказуемо, неопределенно по своему общественному и тем более политическому результату.
Да и целеполагание в социальных сетях по своей природе несколько иное, нежели в офлайне. Чаще всего попытки "политизировать" активность той или иной группы в интернете оборачиваются вполне безобидным обменом политических баек, анекдотов, карикатур. Наверное, есть и такой эффект: человек, "кликающий" мышкой на тот или иной сайт, голосуя за тот или иной баннер, выставляющий комментарий (пост) по тому или иному поводу, ставя "смайлик", "ржунимагу" или же, напротив, "незачОт", внутренне (хотя бы отчасти) считает, что его "социальная", "гражданская" миссия на этом, собственно, и заканчивается. Но эти внутренние ощущения от действий в виртуальном пространстве, увы, неадекватны эффекту от них в пространстве реальном. Гражданская активность получается, таким образом, какая-то редуцированная.
Соответственно, ответ на вопрос, "а способствуют ли новейшие медийные средства, такие, как социальные сети, развитию демократии", будет неоднозначным, неочевидным. В долгосрочном плане, наверное, да. И, к примеру, если с настойчивой последовательностью вывешивать в YouTube снятые скрытой камерой сцены фальсификации выборов, то, наверное, со временем у зрителя на сей счет сложится мнение не только выраженное в виртуальном возмущении, но и побуждающее его к конкретным действиям в офлайне по борьбе с такими явлениями при помощи собственных реальных усилий.
В краткосрочном же плане социальные сети, не обремененные особо сложной идеологической платформой, могут в не меньшей степени способствовать распространению дремучих, националистических, вплоть до фашистских, взглядов, популяризации безграмотных, но популистских суждений. Они вообще более пригодны для популяризации простых решений и суждений, нежели сложных. Таким образом, конечный ответ на вышеприведенный вопрос зависит от того, как конкретно в той или иной общественной среде, в той или иной стране социальные сети будут взаимодействовать с реальными общественными, политическими институтами, с системой образования (развивающейся или, напротив, деградирующей), с деятельностью общественных организаций, реализующих конкретные дела, проекты, программы действий.
Сами по себе социальные сети - это всего лишь среда, общение с которой и внутри которой не имеет заранее заданного результата. Эта среда создает определенные предпосылки - гибкость, быстрота суждений, вариативная стилистика по любому поводу, антииерархичность и т.д., которые могут позитивно воздействовать на общество в целом, сделать его со временем более зрелым, ответственным, демократичным. Но могут и не преуспеть в этом. Еще одна опасность (она же - возможность со знаком "плюс"): в социальных сетях те или иные сплоченные, маленькие группы и даже отдельные активные индивиды обретают колоссальный потенциал для влияния и воздействия на массы неорганизованных, не сплоченных "юзеров". В любую сторону.
Сегодня борьба за виртуальное пространство в России только начинается. Мы на самом деле не знаем, чем она закончится. И пока напрасно умиляемся тому, что вот, дескать, появилось поколение интернета. Мол, они совсем другие и у них все будет по-другому.
Вряд ли эта борьба вообще конечна. Но, по крайней мере, промежуточные результаты ее мы будем с каждым днем все более отчетливо ощущать в своей реальной жизни. Так что, на всякий случай, наверное, надо приготовиться и завести себе какой-нибудь "аккаунт". В самом крайнем случае реализуете там то, что не удалось в офлайне.
Виртуальная нереальность
Георгий Георгиевич Бовт, политолог,сопредседатель партии "СПС"Чуть ли не каждый день мне на электронную почту приходят автоматические рассылки от людей, знакомых мне в разной степени, которые "приглашают" присоединиться к той или иной социальной сети или интерактивному порталу. Если принять все такие приглашения и начать участвовать во всех виртуальных формах активности, куда тебя вовлекают, то не хватит и 24 часов в сутки. Причем большую часть этого времени вы будете проводить в высшей степени бессодержательно. Собственно, чат (лежащий в той или иной степени в основе любой социальной сети) есть производная от посиделок на завалинке с лузганием семечек.
В этом смысле общественная "революционность" Twitter и Facebook - условна. Не они конечно же стали движущей силой революций в арабском мире. Но они, как и эсэмэски выполняют уникальную и весьма эффективную роль в мобилизации людей на массовые акции. Если же говорить о содержательной части, то социальные сети, играющие непревзойденную роль по части массовой мобилизации, куда хуже служат в роли распространителей идей, концепций, формирования целостного мировоззрения, систематизированных сколько-нибудь общественно-политических взглядов. Более того, "тусование" в социальных сетях непредсказуемо, неопределенно по своему общественному и тем более политическому результату.
Да и целеполагание в социальных сетях по своей природе несколько иное, нежели в офлайне. Чаще всего попытки "политизировать" активность той или иной группы в интернете оборачиваются вполне безобидным обменом политических баек, анекдотов, карикатур. Наверное, есть и такой эффект: человек, "кликающий" мышкой на тот или иной сайт, голосуя за тот или иной баннер, выставляющий комментарий (пост) по тому или иному поводу, ставя "смайлик", "ржунимагу" или же, напротив, "незачОт", внутренне (хотя бы отчасти) считает, что его "социальная", "гражданская" миссия на этом, собственно, и заканчивается. Но эти внутренние ощущения от действий в виртуальном пространстве, увы, неадекватны эффекту от них в пространстве реальном. Гражданская активность получается, таким образом, какая-то редуцированная.
Соответственно, ответ на вопрос, "а способствуют ли новейшие медийные средства, такие, как социальные сети, развитию демократии", будет неоднозначным, неочевидным. В долгосрочном плане, наверное, да. И, к примеру, если с настойчивой последовательностью вывешивать в YouTube снятые скрытой камерой сцены фальсификации выборов, то, наверное, со временем у зрителя на сей счет сложится мнение не только выраженное в виртуальном возмущении, но и побуждающее его к конкретным действиям в офлайне по борьбе с такими явлениями при помощи собственных реальных усилий.
В краткосрочном же плане социальные сети, не обремененные особо сложной идеологической платформой, могут в не меньшей степени способствовать распространению дремучих, националистических, вплоть до фашистских, взглядов, популяризации безграмотных, но популистских суждений. Они вообще более пригодны для популяризации простых решений и суждений, нежели сложных. Таким образом, конечный ответ на вышеприведенный вопрос зависит от того, как конкретно в той или иной общественной среде, в той или иной стране социальные сети будут взаимодействовать с реальными общественными, политическими институтами, с системой образования (развивающейся или, напротив, деградирующей), с деятельностью общественных организаций, реализующих конкретные дела, проекты, программы действий.
Сами по себе социальные сети - это всего лишь среда, общение с которой и внутри которой не имеет заранее заданного результата. Эта среда создает определенные предпосылки - гибкость, быстрота суждений, вариативная стилистика по любому поводу, антииерархичность и т.д., которые могут позитивно воздействовать на общество в целом, сделать его со временем более зрелым, ответственным, демократичным. Но могут и не преуспеть в этом. Еще одна опасность (она же - возможность со знаком "плюс"): в социальных сетях те или иные сплоченные, маленькие группы и даже отдельные активные индивиды обретают колоссальный потенциал для влияния и воздействия на массы неорганизованных, не сплоченных "юзеров". В любую сторону.
Сегодня борьба за виртуальное пространство в России только начинается. Мы на самом деле не знаем, чем она закончится. И пока напрасно умиляемся тому, что вот, дескать, появилось поколение интернета. Мол, они совсем другие и у них все будет по-другому.
Вряд ли эта борьба вообще конечна. Но, по крайней мере, промежуточные результаты ее мы будем с каждым днем все более отчетливо ощущать в своей реальной жизни. Так что, на всякий случай, наверное, надо приготовиться и завести себе какой-нибудь "аккаунт". В самом крайнем случае реализуете там то, что не удалось в офлайне.
Позвоните нам бесплатно
Новые предложения
180.000.000 Руб
Москва 3080Сегодня 21.12.2024
Продажа Акций
1.324.209.000 Руб
Москва 1971Оборудование, машины
Блоги
Федеральный закон от 11.03.2024 № 45-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – «Закон»), которым установлен ряд базовых положений об использовании цифровых финансовых активов (ЦФА) для исполнения внешнеторгов
Закон устанавливает, что в качестве встречного предоставления за товары (работы, услуги), информацию...